📚 Science & Transparence

La bibliographie scientifique ScanNuts®

Toutes nos analyses ScanNuts® et publications éditoriales sont adossées à une base scientifique vivante, collaborative et accessible.
Pas de boîte noire : chaque chiffre, chaque verdict trouve ici sa source.

📖

572+

Sources référencées

🔬

90+

Sujets couverts

🔄

∞

Mise à jour continue

💡 Notre démarche

Pourquoi sourcer notre contenu ?

Trois principes structurent cette bibliographie : une exigence d'objectivité, une logique évolutive, et une dimension collaborative ouverte à la communauté.

🎯

Objectivité radicale

Chaque verdict ScanNuts® s'appuie sur des publications scientifiques, des données réglementaires vérifiables ou des analyses ACV. Pas d'opinion personnelle, pas de raccourci marketing.

Vérifiable

🔄

Évolution permanente

La science avance, la réglementation évolue, les reformulations produits aussi. Notre base est régulièrement enrichie pour rester collée à l'actualité scientifique et agronomique.

Vivante

🤝

Collaborative & ouverte

Une étude manquante ? Une source à corriger ? La communauté peut nous écrire : cette base n'appartient pas à INWT seul, elle est un commun au service du consommateur.

Contributive

🔍 Mode d'emploi

Comment lire une référence ?

Chaque entrée du tableau ci-dessous suit la même structure. Voici l'anatomie d'une référence ScanNuts® décodée.

📝 Exemple décortiqué

Survole chaque élément pour comprendre son rôle :

42 Ciuris C, Lynch HM, Wharton C (2019). « A Comparison of Dietary Protein Digestibility, Based on DIAAS Scoring » Nutrients. Protéines Voir →

Auteur·e·sChercheurs ou organisme à l'origine de la publication

AnnéeAnnée de parution, clé pour évaluer la fraîcheur des données

TitreIntitulé exact de l'étude ou de l'article

PublicationRevue, journal ou institution éditrice

SujetThématique INWT à laquelle la source est rattachée

Lien sourceAccès direct vers l'article original (PubMed, journal, etc.)

⚖️ Point de vigilance

Autorisation réglementaire ≠ Avis scientifique

Une distinction essentielle pour ne pas se faire piéger par le marketing.

⚖️

À garder en tête

Une substance autorisée n’est pas une substance validée scientifiquement

Trop souvent, les marques « surfent » sur les réglementations en cours sous couvert apparent de validation scientifique, ce qui induit en erreur le consommateur. Les études réglementaires se font dans un cadre défini, qui n'est pas toujours représentatif de la réalité de consommation ni d'un cadre strictement scientifique.

Exemple, le glyphosate : testé pour ses propriétés cancérigènes en tant que produit pur, mais pas dans les produits finis qu'on trouve en magasin, où l'une des propriétés majeures est justement de faire pénétrer le glyphosate plus rapidement dans les tissus végétaux. À petite dose et seul, le pesticide pur ne paraît pas très dangereux ; en réalité le produit fini en améliore l'assimilation.

La réglementation est un choix politique qui repose en partie sur les autorités sanitaires. Elle évolue, et il est commun de voir les autorités rétropédaler sur des substances lors de réévaluations (chlorpyrifos, BPA, HAP, néonicotinoïdes…).

Notre démarche scientifique va donc au-delà du seuil réglementaire pour s'intéresser au produit fini, à la fréquence de consommation, et aux impacts systémiques.

🌰 Bibliothèque Complète (1)
1	FAO (2016). “Facteurs antinutritionnels endogènes présents dans les aliments d’origine végétale” Base de données FAO. 📋 Facteurs antinutritionnels	Voir

Bibliographie