La bibliographie scientifique ScanNuts®
Toutes nos analyses ScanNuts® et publications éditoriales sont adossées à une base scientifique vivante,
collaborative et accessible.
Pas de boîte noire : chaque chiffre, chaque verdict trouve ici sa source.
Pourquoi sourcer notre contenu ?
Trois principes structurent cette bibliographie : une exigence d'objectivité, une logique évolutive, et une dimension collaborative ouverte à la communauté.
Objectivité radicale
Chaque verdict ScanNuts® s'appuie sur des publications scientifiques, des données réglementaires vérifiables ou des analyses ACV. Pas d'opinion personnelle, pas de raccourci marketing.
VérifiableÉvolution permanente
La science avance, la réglementation évolue, les reformulations produits aussi. Notre base est régulièrement enrichie pour rester collée à l'actualité scientifique et agronomique.
VivanteCollaborative & ouverte
Une étude manquante ? Une source à corriger ? La communauté peut nous écrire : cette base n'appartient pas à INWT seul, elle est un commun au service du consommateur.
ContributiveComment lire une référence ?
Chaque entrée du tableau ci-dessous suit la même structure. Voici l'anatomie d'une référence ScanNuts® décodée.
📝 Exemple décortiqué
Survole chaque élément pour comprendre son rôle :
Autorisation réglementaire ≠ Avis scientifique
Une distinction essentielle pour ne pas se faire piéger par le marketing.
Une substance autorisée n'est pas une substance validée scientifiquement
Trop souvent, les marques « surfent » sur les réglementations en cours sous couvert apparent de validation scientifique, ce qui induit en erreur le consommateur. Les études réglementaires se font dans un cadre défini, qui n'est pas toujours représentatif de la réalité de consommation ni d'un cadre strictement scientifique.
La réglementation est un choix politique qui repose en partie sur les autorités sanitaires. Elle évolue, et il est commun de voir les autorités rétropédaler sur des substances lors de réévaluations (chlorpyrifos, BPA, HAP, néonicotinoïdes…).
Notre démarche scientifique va donc au-delà du seuil réglementaire pour s'intéresser au produit fini, à la fréquence de consommation, et aux impacts systémiques.
| 🌰 Bibliothèque Complète (7) | ||
|---|---|---|
| 1 | Autre 60 millions de consommateurs (2018). “Ces aliments qui nous empoissonnent” 60 Millions de consommateurs, n° 125 S, p. 21. Additifs controversésCet article de 2018 du magazine 60 Millions de consommateurs, édité par l'Institut national de la consommation, est consacré aux aliments accusés d'empoisonner les consommateurs. | |
| 2 | Autre UFC-Que Choisir (2021). “Évaluation additifs alimentaires : guide portant sur 329 additifs alimentaires” quechoisir.org. Additifs controversésCette source est un guide comparatif de 329 additifs alimentaires, évaluant leur innocuité pour le consommateur. | Voir |
| 3 | Autre Denans, A.-L (2017). “Le Nouveau Guide des Additifs” Additifs controversésCe guide aborde les additifs alimentaires, offrant des informations sur leur nature et leur utilisation pour les consommateurs. | |
| 4 | Autre Système U (2021). “Liste des substances controversées exclues des produits à la marque U (épicerie, liquides, produits frais en libre-service, produits frais traditionnels, droguerie, parfumerie et hygiène)” magasins-u.com. Additifs controversésCe document de Système U liste les substances controversées exclues de leurs produits de marque U dans diverses catégories comme l'épicerie, les liquides, les produits frais et les produits d'hygiène. | Voir |
| 5 | Autre Carrefour (2021). “Listes des 100 substances controversés bannies des produits Carrefour” Act for Food. Additifs controversésCarrefour a établi une liste de 100 substances controversées bannies de ses produits, dans le cadre de son initiative Act for Food. | Voir |
| 6 | In vitro / animal Kitano K, et al. (2002). “Mutagenicity and DNA-damaging activity caused by decomposed products of potassium sorbate reacting with ascorbic acid in the presence of Fe salt” Food and chemical toxicology : an international journal published for the British Industrial Biological Research Association, 40(11), 1589-1594. Additifs controversésCette étude en laboratoire, sur des bactéries, montre que le sorbate de potassium, oxydé par l'acide ascorbique en présence de sels de fer, forme des produits mutagènes qui endommagent l'ADN, alors que chaque composé reste inactif seul. | Voir |
| 7 | Avis officiel EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS) (2015). “Scientific Opinion on the re‐evaluation of sorbic acid (E 200), potassium sorbate (E 202) and calcium sorbate (E 203) as food additives” EFSA Journal, 13(6). Additifs controversésCet avis de l'EFSA, autorité européenne de sécurité des aliments, réévalue l'acide sorbique et ses sorbates employés comme additifs. Il exclut le sorbate de calcium et abaisse temporairement la dose journalière admissible de 25 à 3 mg/kg de poids corporel. | Voir |