Comparateur ScanNuts® · Barre protéinée
bAAM! vs Sens Nutrition
Le comparatif indépendant, critère par critère
bAAM!
BARRE PROTÉINÉE MIEL FIGUES
86
/100
❤️
Sanitaire93/100
🌱
Écologie78/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition56/100
🏆 Vainqueur
VS
Sens Nutrition
L'éclat - SYLVA
79
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie65/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition48/100
👑 Vainqueur : bAAM! BARRE PROTÉINÉE MIEL FIGUES
Score global pondéré :
85.5 contre
79.0
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de bAAM!
✅🌱Écologie+13
✅🥪Nutrition+8
✅🤝Éthique+4
✅❤️Sanitaire+3
📈 À améliorer pour Sens Nutrition
🟥🌱Écologie📉 -13
🟥🥪Nutrition📉 -8
🟥🤝Éthique📉 -4
🟥❤️Sanitaire📉 -3
Face à face, critère par critère
bAAM! remporte 4 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%bAAM! +3
bAAM!93/100
Sens Nutrition90/100
bAAM! gagne 3 points sur ce critère|Sens Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | bAAM!avantage | Sens Nutrition |
|---|---|---|
| Indice de transformation : | Indice NOVA 3 | Indice NOVA 4 |
9 sous-critères identiques pour les deux
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
|---|---|---|
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
🌱Écologie25%bAAM! +13
bAAM!78/100
Sens Nutrition65/100
bAAM! gagne 13 points sur ce critère|Sens Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | bAAM!avantage | Sens Nutrition |
|---|---|---|
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient d'un pays en UE qui est mentionné et le produit y est transformé également | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable |
| Labels sur produit fini : | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public | Pas de certification environnementale |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est fabriqué à partir de matériaux biosourcés (bois, carton, papier, amidon, bactéries, etc.) certifiées durables | L'emballage est recyclé en France |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à faible émission de GES (=<1 kg CO2 eq/kg) | |
|---|---|---|
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | |
🤝Éthique25%bAAM! +4
bAAM!100/100
Sens Nutrition96/100
bAAM! gagne 4 points sur ce critère|Sens Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | bAAM!avantage | Sens Nutrition |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
🥪Nutrition15%bAAM! +8
bAAM!56/100
Sens Nutrition48/100
bAAM! gagne 8 points sur ce critère|Sens Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | bAAM!avantage | Sens Nutrition |
|---|---|---|
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | Supérieur à 30% |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | En dessous de 10% des AQR (=<3g) |
| Quantité de sel par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (0,5g<x<0,75g) | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 3 à 4 | De 2 à 3 |
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 10% et 20% | Entre 40 et 60% |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 | |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | |
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.