Comparateur ScanNuts® · Boisson énergétique
Apirun vs Naak
Le comparatif indépendant, critère par critère
Apirun
Boisson énergétique goût neutre
83
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie79/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition43/100
🏆 Vainqueur
VS
Naak
Mélange pour boisson Pastèque
67
/100
❤️
Sanitaire72/100
🌱
Écologie49/100
🤝
Éthique88/100
🥪
Nutrition46/100
👑 Vainqueur : Apirun Boisson énergétique goût neutre
Score global pondéré :
82.7 contre
66.3
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Apirun
✅🌱Écologie+30
✅❤️Sanitaire+18
✅🤝Éthique+12
📈 À améliorer pour Naak
🟥🌱Écologie📉 -30
🟥❤️Sanitaire📉 -18
🟥🤝Éthique📉 -12
Reprend l'avantage sur : Nutrition
Face à face, critère par critère
Apirun remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Apirun +18
Apirun90/100
Naak72/100
Apirun gagne 18 points sur ce critère|Naak y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Naak |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | Le produit ne contient aucun allergène probable |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
🌱Écologie25%Apirun +30
Apirun79/100
Naak49/100
Apirun gagne 30 points sur ce critère|Naak y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Naak |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à faible émission de GES (=<1 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable |
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient d'un pays en UE qui est mentionné et le produit y est transformé également | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | Le pays de vente du produit fini n'est pas le même que celui de production - avec vente sur internet (plus de 50% du CA) |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | L'emballage est recyclable mais non recyclé en France (ou biodégradable) |
| Labels sur produit fini : | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public | Pas de certification environnementale |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
🤝Éthique25%Apirun +12
Apirun100/100
Naak88/100
Apirun gagne 12 points sur ce critère|Naak y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Naak |
|---|---|---|
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus |
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
|---|---|---|
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%Naak +2
Apirun43/100
Naak46/100
Naak gagne 2 points sur ce critère|Apirun y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirun | Naakavantage |
|---|---|---|
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen | Produit essentiellement composé d'ingrédients à IG moyen avec d'autre à fort IG |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | De 1 à 2 |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Non renseigné | Entre 20% et 40% |
8 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | |
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 | |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.