Comparateur ScanNuts® · Crème de riz
IronShark Nutrition vs Nutrielement
Le comparatif indépendant, critère par critère
IronShark Nutrition
Shark Rice Black Cookies
46
/100
❤️
Sanitaire54/100
🌱
Écologie42/100
🤝
Éthique34/100
🥪
Nutrition52/100
VS
Nutrielement
Crème de riz - Nature
85
/100
❤️
Sanitaire95/100
🌱
Écologie74/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition52/100
🏆 Vainqueur
👑 Vainqueur : Nutrielement Crème de riz - Nature
Score global pondéré :
45.7 contre
84.5
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Nutrielement
✅🤝Éthique+66
✅❤️Sanitaire+41
✅🌱Écologie+32
📈 À améliorer pour IronShark Nutrition
🟥🤝Éthique📉 -66
🟥❤️Sanitaire📉 -41
🟥🌱Écologie📉 -32
Face à face, critère par critère
Nutrielement remporte 3 critères sur 3. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Nutrielement +41
IronShark Nutrition54/100
Nutrielement95/100
Nutrielement gagne 41 points sur ce critère|IronShark Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | IronShark Nutrition | Nutrielementavantage |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque |
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit contient une ou plusieurs substances préoccupantes pour l'Homme | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) |
| Irritations : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit ne contient aucun allergène probable | |
🌱Écologie25%Nutrielement +32
IronShark Nutrition42/100
Nutrielement74/100
Nutrielement gagne 32 points sur ce critère|IronShark Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | IronShark Nutrition | Nutrielementavantage |
|---|---|---|
| Bioaccumulation : | Le produit contient des susbtances inclassables quant à leur bioaccumulation | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable |
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | Les matières premières utilisées sont à risque et ne sont pas couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable |
| Origine géographique de la Matière Première : | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) | La MP vient d'un pays en UE qui est mentionné et le produit y est transformé également |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
|---|---|---|
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Nutrielement +66
IronShark Nutrition34/100
Nutrielement100/100
Nutrielement gagne 66 points sur ce critère|IronShark Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | IronShark Nutrition | Nutrielementavantage |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) |
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la MP principale est considéré comme à risque et le produit n'a aucun label éthique | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) |
| Perception sociétale : | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG |
| Alertes réglementaires : | Au moins une substance est interdite par un label écologique ou limitée par une réglementation en Europe ou ailleurs | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
|---|---|---|
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%Égalité
IronShark Nutrition52/100
Nutrielement52/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
11 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel | |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) | |
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 10% et 20% | |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 | |
| Quantité de fibres par portion : | En dessous de 10% des AQR (=<3g) | |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit essentiellement composé d'ingrédients à fort IG (>70) | |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 1 à 2 | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.