Comparateur ScanNuts® · Farine
Yam Nutrition vs Pur Vitaé
Le comparatif indépendant, critère par critère
Yam Nutrition
Farine de patate douce
82
/100
❤️
Sanitaire91/100
🌱
Écologie69/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition53/100
🏆 Vainqueur
VS
Pur Vitaé
Cookies Bio Protéinés
76
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie74/100
🤝
Éthique71/100
🥪
Nutrition55/100
👑 Vainqueur : Yam Nutrition Farine de patate douce
Score global pondéré :
81.0 contre
76.0
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Yam Nutrition
✅🤝Éthique+25
✅❤️Sanitaire+1
📈 À améliorer pour Pur Vitaé
🟥🤝Éthique📉 -25
🟥❤️Sanitaire📉 -1
Reprend l'avantage sur : Écologie, Nutrition
Face à face, critère par critère
Yam Nutrition remporte 2 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Yam Nutrition +1
Yam Nutrition91/100
Pur Vitaé90/100
Yam Nutrition gagne 1 point sur ce critère|Pur Vitaé y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Yam Nutritionavantage | Pur Vitaé |
|---|---|---|
| Allergies : | Le produit ne contient aucun allergène probable | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques |
8 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Pur Vitaé +5
Yam Nutrition69/100
Pur Vitaé74/100
Pur Vitaé gagne 5 points sur ce critère|Yam Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Yam Nutrition | Pur Vitaéavantage |
|---|---|---|
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable |
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient d'un pays en UE qui est mentionné et le produit y est transformé également | La MP vient de France et le produit y est transformé également |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le pays de vente du produit fini n'est pas le même que celui de production - avec points de vente (plus de 50% du CA) | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | Portion individuelle |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
🤝Éthique25%Yam Nutrition +25
Yam Nutrition96/100
Pur Vitaé71/100
Yam Nutrition gagne 25 points sur ce critère|Pur Vitaé y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Yam Nutritionavantage | Pur Vitaé |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | Le pays d'origine de la MP principale est considéré comme à risque et le produit n'a aucun label éthique |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable | |
|---|---|---|
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%Pur Vitaé +2
Yam Nutrition53/100
Pur Vitaé55/100
Pur Vitaé gagne 2 points sur ce critère|Yam Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Yam Nutrition | Pur Vitaéavantage |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | Entre 20% et 25% des recommandations (5g<x<6,25g) |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | Entre 20% et 25% des AQR (20g<x<25g) |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | Entre 25 et 30% |
| Quantité de fibres par portion : | Supérieur à 30% des AQR (>=9g) | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé essentiellement d'ingrédients à IG bas (<55) | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | Facteur de 4 à 5 | De 2 à 3 |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Non renseigné | Entre 20% et 40% |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 | |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.