Comparateur ScanNuts® · Fromage
Nestlé vs Fol Epi
Le comparatif indépendant, critère par critère
Nestlé
Lindahls Pro+ Fromage Tranches
66
/100
❤️
Sanitaire61/100
🌱
Écologie55/100
🤝
Éthique82/100
🥪
Nutrition65/100
VS
Fol Epi
Fromage - Recette Originale
72
/100
❤️
Sanitaire82/100
🌱
Écologie60/100
🤝
Éthique66/100
🥪
Nutrition74/100
🏆 Vainqueur
👑 Vainqueur : Fol Epi Fromage - Recette Originale
Score global pondéré :
65.3 contre
71.3
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Fol Epi
✅❤️Sanitaire+21
✅🥪Nutrition+9
✅🌱Écologie+5
📈 À améliorer pour Nestlé
🟥❤️Sanitaire📉 -21
🟥🥪Nutrition📉 -9
🟥🌱Écologie📉 -5
Reprend l'avantage sur : Éthique
Face à face, critère par critère
Fol Epi remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Fol Epi +21
Nestlé61/100
Fol Epi82/100
Fol Epi gagne 21 points sur ce critère|Nestlé y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Nestlé | Fol Epiavantage |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) |
8 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Fol Epi +5
Nestlé55/100
Fol Epi60/100
Fol Epi gagne 5 points sur ce critère|Nestlé y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Nestlé | Fol Epiavantage |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) |
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient de France et le produit y est transformé également | On connait le lieu d'origine de la matière première et le produit est transformé à moins de 200 km |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclable mais non recyclé en France (ou biodégradable) | L'emballage est recyclé en France |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Nestlé +16
Nestlé82/100
Fol Epi66/100
Nestlé gagne 16 points sur ce critère|Fol Epi y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Nestléavantage | Fol Epi |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale |
| Communication responsable : | La réalité du produit / service semble contredire le discours marketing associé | La communication autour du produit est floue au profit du produit / service sans réalité avérée |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
|---|---|---|
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
🥪Nutrition15%Fol Epi +9
Nestlé65/100
Fol Epi74/100
Fol Epi gagne 9 points sur ce critère|Nestlé y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Nestlé | Fol Epiavantage |
|---|---|---|
| Nutri-Score : | Le produit est noté D | Pas d'affichage du Nutri-Score |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Supérieur à 80% | Entre 60% et 80% |
| Quantité de sel par portion : | Entre 20% et 25% des AQR (1g<x<1,25g) | Entre 5% et 10% des AQR (0,25g<x<0,5g) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | Facteur de 4 à 5 |
7 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) | |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA = 1 | |
| Quantité de fibres par portion : | En dessous de 10% des AQR (=<3g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé essentiellement d'ingrédients à IG bas (<55) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.