Comparateur ScanNuts® · Gainer
Protéalpes vs Brennos
Le comparatif indépendant, critère par critère
Protéalpes
Mass Gainer Vanille
79
/100
❤️
Sanitaire76/100
🌱
Écologie73/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition62/100
VS
Brennos
Protéine de cacahuètes Peanut Butter
84
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie66/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition75/100
🏆 Vainqueur
👑 Vainqueur : Brennos Protéine de cacahuètes Peanut Butter
Score global pondéré :
78.2 contre
83.3
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Brennos
✅❤️Sanitaire+14
✅🥪Nutrition+13
📈 À améliorer pour Protéalpes
🟥❤️Sanitaire📉 -14
🟥🥪Nutrition📉 -13
Reprend l'avantage sur : Écologie
Face à face, critère par critère
Brennos remporte 2 critères sur 3. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Brennos +14
Protéalpes76/100
Brennos90/100
Brennos gagne 14 points sur ce critère|Protéalpes y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Protéalpes | Brennosavantage |
|---|---|---|
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque |
| Irritations : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques |
7 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
🌱Écologie25%Protéalpes +7
Protéalpes73/100
Brennos66/100
Protéalpes gagne 7 points sur ce critère|Brennos y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Protéalpesavantage | Brennos |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales associées à des alertes environnementales (Ex : palme, coco, soja) et couvertes par une certification durable (ex : Bon Sucro, RSPO, RTRS) |
| Origine géographique de la Matière Première : | On connait le lieu d'origine de la matière première et le produit est transformé à moins de 200 km | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Labels sur produit fini : | Le produit fini n'est pas certifié mais certaines de ses matières premières le sont | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
🤝Éthique25%Égalité
Protéalpes96/100
Brennos96/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
6 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%Brennos +13
Protéalpes62/100
Brennos75/100
Brennos gagne 13 points sur ce critère|Protéalpes y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Protéalpes | Brennosavantage |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel |
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | En dessous de 10% | Entre 20% et 40% |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 20 et 25% | Supérieur à 30% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA = 1 | Score PDCAA entre 0.8 et 1 |
| Quantité de fibres par portion : | En dessous de 10% des AQR (=<3g) | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | Produit composé essentiellement d'ingrédients à IG bas (<55) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | De 3 à 4 |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
|---|---|---|
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.