Comparateur ScanNuts® · Gummies
Bien Health vs Bien Health
Le comparatif indépendant, critère par critère
Bien Health
FOCUS
57
/100
❤️
Sanitaire73/100
🌱
Écologie65/100
🤝
Éthique22/100
🥪
Nutrition59/100
VS
Bien Health
POWER
57
/100
❤️
Sanitaire73/100
🌱
Écologie65/100
🤝
Éthique22/100
🥪
Nutrition59/100
Match nul
Score global pondéré :
56.2 contre
56.2
Les deux produits obtiennent exactement les mêmes scores.
Face à face, critère par critère
Les deux produits sont au coude-à-coude. Voici le détail critère par critère pour trancher selon ce qui compte le plus pour vous.
❤️Sanitaire35%Égalité
Bien Health73/100
Bien Health73/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
10 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit ne contient aucun allergène probable | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Égalité
Bien Health65/100
Bien Health65/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
8 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à faible émission de GES (=<1 kg CO2 eq/kg) | |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | Les matières premières utilisées sont à risque et ne sont pas couvertes par une certification durable | |
| Origine géographique de la Matière Première : | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Égalité
Bien Health22/100
Bien Health22/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
6 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la MP principale est considéré comme à risque et le produit n'a aucun label éthique | |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | La réalité du produit / service semble contredire le discours marketing associé | |
🥪Nutrition15%Égalité
Bien Health59/100
Bien Health59/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
11 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) | |
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | En dessous de 10% | |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA inférieur à 0.4 | |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) | |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen | |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | En dessous de 1 | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.