Comparateur ScanNuts® · Pancakes
Pur Vitaé vs InShape Nutrition
Le comparatif indépendant, critère par critère
Pur Vitaé
Pancakes Protéinés
78
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie54/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition56/100
🏆 Vainqueur
VS
InShape Nutrition
Pancakes chocolat
62
/100
❤️
Sanitaire60/100
🌱
Écologie38/100
🤝
Éthique90/100
🥪
Nutrition54/100
👑 Vainqueur : Pur Vitaé Pancakes Protéinés
Score global pondéré :
77.4 contre
61.1
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Pur Vitaé
✅❤️Sanitaire+30
✅🌱Écologie+16
✅🤝Éthique+6
✅🥪Nutrition+2
📈 À améliorer pour InShape Nutrition
🟥❤️Sanitaire📉 -30
🟥🌱Écologie📉 -16
🟥🤝Éthique📉 -6
🟥🥪Nutrition📉 -2
Face à face, critère par critère
Pur Vitaé remporte 4 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Pur Vitaé +30
Pur Vitaé90/100
InShape Nutrition60/100
Pur Vitaé gagne 30 points sur ce critère|InShape Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Pur Vitaéavantage | InShape Nutrition |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | Le produit contient une ou des substances potentiellement PE |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
6 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Pur Vitaé +16
Pur Vitaé54/100
InShape Nutrition38/100
Pur Vitaé gagne 16 points sur ce critère|InShape Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Pur Vitaéavantage | InShape Nutrition |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à très forte émission de GES (>=10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable |
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient de France et le produit y est transformé également | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | Produit en large format / multi-utilisation |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | L'emballage n'est ni recyclable, ni recyclé en France (ni biodégradable) |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Pur Vitaé +6
Pur Vitaé96/100
InShape Nutrition90/100
Pur Vitaé gagne 6 points sur ce critère|InShape Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Pur Vitaéavantage | InShape Nutrition |
|---|---|---|
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | La communication autour du produit est floue au profit du produit / service sans réalité avérée |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
🥪Nutrition15%Pur Vitaé +2
Pur Vitaé56/100
InShape Nutrition54/100
Pur Vitaé gagne 2 points sur ce critère|InShape Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Pur Vitaéavantage | InShape Nutrition |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel |
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | Entre 20% et 25% des recommandations (5g<x<6,25g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 10% et 20% | Entre 40 et 60% |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | Supérieur à 30% |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) | En dessous de 10% des AQR (=<3g) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | De 3 à 4 |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
|---|---|---|
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | |
| Quantité de sel par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (0,75g<x<1g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.