Comparateur ScanNuts® · Pancakes
AqeeLab vs A'CAZ
Le comparatif indépendant, critère par critère
AqeeLab
Better Pancakes Proteinés
75
/100
❤️
Sanitaire84/100
🌱
Écologie53/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition53/100
VS
A'CAZ
PREMIX GAUFRES & PANCAKES PROTÉINÉS NATURES BIO
77
/100
❤️
Sanitaire75/100
🌱
Écologie70/100
🤝
Éthique96/100
🥪
Nutrition56/100
🏆 Vainqueur
👑 Vainqueur : A'CAZ PREMIX GAUFRES & PANCAKES PROTÉINÉS NATURES BIO
Score global pondéré :
74.6 contre
76.1
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de A'CAZ
✅🌱Écologie+17
✅🥪Nutrition+3
📈 À améliorer pour AqeeLab
🟥🌱Écologie📉 -17
🟥🥪Nutrition📉 -3
Reprend l'avantage sur : Sanitaire
Face à face, critère par critère
A'CAZ remporte 2 critères sur 3. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%AqeeLab +9
AqeeLab84/100
A'CAZ75/100
AqeeLab gagne 9 points sur ce critère|A'CAZ y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | AqeeLabavantage | A'CAZ |
|---|---|---|
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | Le produit contient une ou des substances potentiellement PE |
9 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | |
🌱Écologie25%A'CAZ +17
AqeeLab53/100
A'CAZ70/100
A'CAZ gagne 17 points sur ce critère|AqeeLab y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | AqeeLab | A'CAZavantage |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Origine géographique de la Matière Première : | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
🤝Éthique25%Égalité
AqeeLab96/100
A'CAZ96/100
Les deux produits sont à égalité sur ce critère.
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
Les deux produits obtiennent exactement la même analyse sur tous les sous-critères de ce pilier.
6 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%A'CAZ +3
AqeeLab53/100
A'CAZ56/100
A'CAZ gagne 3 points sur ce critère|AqeeLab y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | AqeeLab | A'CAZavantage |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | Entre 20% et 25% des recommandations (5g<x<6,25g) |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | Entre 5% et 10% des AQR (5g<x<10g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 10% et 20% | Entre 20% et 40% |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | Entre 15% et 20% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA = 1 |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) | En dessous de 10% des AQR (=<3g) |
| Quantité de sel par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (0,75g<x<1g) | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel | |
|---|---|---|
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.