Comparateur ScanNuts® · Pâte à tartiner
SportnBio vs Michel et Augustin
Le comparatif indépendant, critère par critère
SportnBio
La Tartinée Noisette Chocolat
82
/100
❤️
Sanitaire89/100
🌱
Écologie66/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition62/100
🏆 Vainqueur
VS
Michel et Augustin
pâte à tartiner cacahuètes
72
/100
❤️
Sanitaire66/100
🌱
Écologie72/100
🤝
Éthique92/100
🥪
Nutrition46/100
👑 Vainqueur : SportnBio La Tartinée Noisette Chocolat
Score global pondéré :
81.9 contre
71.1
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de SportnBio
✅❤️Sanitaire+23
✅🥪Nutrition+15
✅🤝Éthique+8
📈 À améliorer pour Michel et Augustin
🟥❤️Sanitaire📉 -23
🟥🥪Nutrition📉 -15
🟥🤝Éthique📉 -8
Reprend l'avantage sur : Écologie
Face à face, critère par critère
SportnBio remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%SportnBio +23
SportnBio89/100
Michel et Augustin66/100
SportnBio gagne 23 points sur ce critère|Michel et Augustin y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | SportnBioavantage | Michel et Augustin |
|---|---|---|
| Indice de transformation : | Indice NOVA 3 | Indice NOVA 4 |
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel |
| Irritations : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
|---|---|---|
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
🌱Écologie25%Michel et Augustin +6
SportnBio66/100
Michel et Augustin72/100
Michel et Augustin gagne 6 points sur ce critère|SportnBio y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | SportnBio | Michel et Augustinavantage |
|---|---|---|
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP principale est produite dans un pays mentionné, hors de l'UE | La MP vient de France et le produit y est transformé également |
7 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
| Labels sur produit fini : | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public | |
🤝Éthique25%SportnBio +8
SportnBio100/100
Michel et Augustin92/100
SportnBio gagne 8 points sur ce critère|Michel et Augustin y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | SportnBioavantage | Michel et Augustin |
|---|---|---|
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus |
5 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%SportnBio +15
SportnBio62/100
Michel et Augustin46/100
SportnBio gagne 15 points sur ce critère|Michel et Augustin y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | SportnBioavantage | Michel et Augustin |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Entre 10% et 15% des recommandations (2,5g<x<3,75g) | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) |
| Nutri-Score : | Le produit est noté D | Pas d'affichage du Nutri-Score |
| Quantité de Lipides par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (15g<x<20g) | En dessous de 5% des AQR (=<5g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 10% et 20% | Entre 20% et 40% |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 10% et 15% | En dessous de 10% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.4 et 0.6 | Score PDCAA = 1 |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | En dessous de 10% des AQR (=<3g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé essentiellement d'ingrédients à IG bas (<55) | Produit essentiellement composé d'ingrédients à fort IG (>70) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | De 1 à 2 |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.