Comparateur ScanNuts® · Sachet repas
NG Nutrition vs NG Nutrition
Le comparatif indépendant, critère par critère
NG Nutrition
Petit Déj' Minceur Pépites de Chocolat
59
/100
❤️
Sanitaire57/100
🌱
Écologie55/100
🤝
Éthique72/100
🥪
Nutrition45/100
🏆 Vainqueur
VS
NG Nutrition
Shake Repas Fraise
47
/100
❤️
Sanitaire41/100
🌱
Écologie61/100
🤝
Éthique40/100
🥪
Nutrition43/100
👑 Vainqueur : NG Nutrition Petit Déj' Minceur Pépites de Chocolat
Score global pondéré :
58.4 contre
46.1
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de NG Nutrition
✅🤝Éthique+32
✅❤️Sanitaire+16
✅🥪Nutrition+2
📈 À améliorer pour NG Nutrition
🟥🤝Éthique📉 -32
🟥❤️Sanitaire📉 -16
🟥🥪Nutrition📉 -2
Reprend l'avantage sur : Écologie
Face à face, critère par critère
NG Nutrition remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%NG Nutrition +16
NG Nutrition57/100
NG Nutrition41/100
NG Nutrition gagne 16 points sur ce critère|NG Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | NG Nutrition |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
8 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel | |
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit contient une ou des substances potentiellement PE | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%NG Nutrition +6
NG Nutrition55/100
NG Nutrition61/100
NG Nutrition gagne 6 points sur ce critère|NG Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutrition | NG Nutritionavantage |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales associées à des alertes environnementales (Ex : palme, coco, soja) et couvertes par une certification durable (ex : Bon Sucro, RSPO, RTRS) |
6 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Origine géographique de la Matière Première : | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) | |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%NG Nutrition +32
NG Nutrition72/100
NG Nutrition40/100
NG Nutrition gagne 32 points sur ce critère|NG Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | NG Nutrition |
|---|---|---|
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | Le pays d'origine de la matière première principale est considéré comme à risque mais un label éthique certifie le produit fini |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | Le produit contient au moins une substance interdite dans le CDC d'un distributeur |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | Au moins une substance est interdite par un label écologique ou limitée par une réglementation en Europe ou ailleurs |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | La communication autour du produit est floue au profit du produit / service sans réalité avérée |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Impacts sociaux de la matière première : | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale | |
|---|---|---|
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus | |
🥪Nutrition15%NG Nutrition +2
NG Nutrition45/100
NG Nutrition43/100
NG Nutrition gagne 2 points sur ce critère|NG Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | NG Nutrition |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | Entre 5% et 10% des AQR (5g<x<10g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 40 et 60% | Entre 10% et 20% |
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | Entre 10% et 15% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 |
6 sous-critères identiques pour les deux
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | |
|---|---|---|
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) | |
| Quantité de sel par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (0,5g<x<0,75g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit essentiellement composé d'ingrédients à IG moyen avec d'autre à fort IG | |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.