Comparateur ScanNuts® · Sachet repas
NG Nutrition vs Feed.
Le comparatif indépendant, critère par critère
NG Nutrition
Petit Déj' Minceur Pépites de Chocolat
59
/100
❤️
Sanitaire57/100
🌱
Écologie55/100
🤝
Éthique72/100
🥪
Nutrition45/100
🏆 Vainqueur
VS
Feed.
Boisson-repas Feed. Sport Vanille
40
/100
❤️
Sanitaire51/100
🌱
Écologie36/100
🤝
Éthique20/100
🥪
Nutrition52/100
👑 Vainqueur : NG Nutrition Petit Déj' Minceur Pépites de Chocolat
Score global pondéré :
58.4 contre
39.7
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de NG Nutrition
✅🤝Éthique+52
✅🌱Écologie+19
✅❤️Sanitaire+6
📈 À améliorer pour Feed.
🟥🤝Éthique📉 -52
🟥🌱Écologie📉 -19
🟥❤️Sanitaire📉 -6
Reprend l'avantage sur : Nutrition
Face à face, critère par critère
NG Nutrition remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%NG Nutrition +6
NG Nutrition57/100
Feed.51/100
NG Nutrition gagne 6 points sur ce critère|Feed. y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | Feed. |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | Le produit contient une ou plusieurs substances préoccupantes pour l'Homme |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit contient une ou des substances potentiellement PE | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | Le produit ne contient aucun allergène probable |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
6 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel | |
| Risque de diabète : | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%NG Nutrition +19
NG Nutrition55/100
Feed.36/100
NG Nutrition gagne 19 points sur ce critère|Feed. y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | Feed. |
|---|---|---|
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | Le produit contient des susbtances inclassables quant à leur bioaccumulation |
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | Le pays de vente du produit fini n'est pas le même que celui de production - avec vente sur internet (plus de 50% du CA) |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | L'emballage est recyclable mais non recyclé en France (ou biodégradable) |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Origine géographique de la Matière Première : | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) | |
|---|---|---|
| Portion de l'emballage : | Produit en large format / multi-utilisation | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%NG Nutrition +52
NG Nutrition72/100
Feed.20/100
NG Nutrition gagne 52 points sur ce critère|Feed. y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutritionavantage | Feed. |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable |
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | Le pays d'origine de la MP principale est considéré comme à risque et le produit n'a aucun label éthique |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus | Aucune communication / explication sur les procédés de transformation |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | Au moins une substance est interdite par un label écologique ou limitée par une réglementation en Europe ou ailleurs |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | La réalité du produit / service semble contredire le discours marketing associé |
🥪Nutrition15%Feed. +7
NG Nutrition45/100
Feed.52/100
Feed. gagne 7 points sur ce critère|NG Nutrition y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | NG Nutrition | Feed.avantage |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel | Le produit contient plus d'un ingrédient suspecté facteur antinutritonnel (ou avéré) |
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | Entre 15% et 20% des recommandations (3,75g<x<5g) |
| Quantité de Lipides par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<5g) | Entre 15% et 20% des AQR (15g<x<20g) |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Entre 40 et 60% | Entre 10% et 20% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) | Supérieur à 30% des AQR (>=9g) |
| Quantité de sel par portion : | Entre 10% et 15% des AQR (0,5g<x<0,75g) | Entre 15% et 20% des AQR (0,75g<x<1g) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 2 à 3 | De 3 à 4 |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
|---|---|---|
| Quantité de protéines dans une portion : | Entre 25 et 30% | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit essentiellement composé d'ingrédients à IG moyen avec d'autre à fort IG | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.