Comparateur ScanNuts® · Snack sucré
Endur'activ vs Foodspring
Le comparatif indépendant, critère par critère
Endur'activ
Muffins Bio Chocolat
77
/100
❤️
Sanitaire86/100
🌱
Écologie62/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition38/100
🏆 Vainqueur
VS
Foodspring
Mix pour Brownie protéiné
65
/100
❤️
Sanitaire80/100
🌱
Écologie45/100
🤝
Éthique57/100
🥪
Nutrition70/100
👑 Vainqueur : Endur'activ Muffins Bio Chocolat
Score global pondéré :
76.4 contre
64.0
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Endur'activ
✅🤝Éthique+43
✅🌱Écologie+17
✅❤️Sanitaire+6
📈 À améliorer pour Foodspring
🟥🤝Éthique📉 -43
🟥🌱Écologie📉 -17
🟥❤️Sanitaire📉 -6
Reprend l'avantage sur : Nutrition
Face à face, critère par critère
Endur'activ remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Endur'activ +6
Endur'activ86/100
Foodspring80/100
Endur'activ gagne 6 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Endur'activavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
9 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | |
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
| Troubles digestifs : | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Endur'activ +17
Endur'activ62/100
Foodspring45/100
Endur'activ gagne 17 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Endur'activavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | Les matières premières utilisées sont à risque et ne sont pas couvertes par une certification durable |
| Origine géographique de la Matière Première : | La MP vient de France et le produit y est transformé également | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | Produit en large format / multi-utilisation |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclable mais non recyclé en France (ou biodégradable) | L'emballage est recyclé en France |
| Labels sur produit fini : | Le produit fini est certifié durable via un label environnemental public | Pas de certification environnementale |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production | |
🤝Éthique25%Endur'activ +43
Endur'activ100/100
Foodspring57/100
Endur'activ gagne 43 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Endur'activavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
|---|---|---|
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | |
🥪Nutrition15%Foodspring +32
Endur'activ38/100
Foodspring70/100
Foodspring gagne 32 points sur ce critère|Endur'activ y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Endur'activ | Foodspringavantage |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel |
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) |
| Quantité de Lipides par portion : | Entre 20% et 25% des AQR (20g<x<25g) | En dessous de 5% des AQR (=<5g) |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | Entre 20 et 25% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA = 1 |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | Entre 10% et 15% des AQR (3g<x<4,5g) |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | De 1 à 2 | Facteur de 4 à 5 |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Non renseigné | Entre 40 et 60% |
3 sous-critères identiques pour les deux
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
|---|---|---|
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.