Comparateur ScanNuts® · Snack sucré
Apirun vs Protein Works
Le comparatif indépendant, critère par critère
Apirun
Gâteau sportif
82
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie75/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition43/100
🏆 Vainqueur
VS
Protein Works
Mélange Pour Brownies Protéinés
58
/100
❤️
Sanitaire69/100
🌱
Écologie42/100
🤝
Éthique45/100
🥪
Nutrition76/100
👑 Vainqueur : Apirun Gâteau sportif
Score global pondéré :
81.7 contre
57.3
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Apirun
✅🤝Éthique+55
✅🌱Écologie+33
✅❤️Sanitaire+21
📈 À améliorer pour Protein Works
🟥🤝Éthique📉 -55
🟥🌱Écologie📉 -33
🟥❤️Sanitaire📉 -21
Reprend l'avantage sur : Nutrition
Face à face, critère par critère
Apirun remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Apirun +21
Apirun90/100
Protein Works69/100
Apirun gagne 21 points sur ce critère|Protein Works y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Protein Works |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances présentant un risque potentiel |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
7 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | |
🌱Écologie25%Apirun +33
Apirun75/100
Protein Works42/100
Apirun gagne 33 points sur ce critère|Protein Works y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Protein Works |
|---|---|---|
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | Le produit contient des susbtances inclassables quant à leur bioaccumulation |
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | Produit ou matière première principale à forte émission de GES (5<x<10 kg CO2 eq/kg) |
| Origine géographique de la Matière Première : | On connait le lieu d'origine de la matière première et le produit est transformé à moins de 200 km | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est à moins de 200 km du lieu de production du produit fini | Le lieu de vente du produit fini est dans le même pays de production |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | Produit en large format / multi-utilisation |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | Les matières premières utilisées sont à risque et ne sont pas couvertes par une certification durable |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | |
|---|---|---|
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Apirun +55
Apirun100/100
Protein Works45/100
Apirun gagne 55 points sur ce critère|Protein Works y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Protein Works |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | Les matières premières végétales ou animales utilisées ne sont pas couvertes par une certification éthique / sociale |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association |
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | Au moins une substance est interdite par un label écologique ou limitée par une réglementation en Europe ou ailleurs |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | La communication autour du produit est floue au profit du produit / service sans réalité avérée |
1 sous-critère identique pour les deux
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
|---|---|---|
🥪Nutrition15%Protein Works +33
Apirun43/100
Protein Works76/100
Protein Works gagne 33 points sur ce critère|Apirun y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirun | Protein Worksavantage |
|---|---|---|
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) |
| Quantité de Lipides par portion : | Entre 20% et 25% des AQR (20g<x<25g) | En dessous de 5% des AQR (=<5g) |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | Entre 15% et 20% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA = 1 |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | Entre 10% et 15% des AQR (0,5g<x<0,75g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Non renseigné | Entre 20% et 40% |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | |
|---|---|---|
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | Facteur de 4 à 5 | |
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.