Comparateur ScanNuts® · Snack sucré
Apirun vs Foodspring
Le comparatif indépendant, critère par critère
Apirun
Gâteau sportif
82
/100
❤️
Sanitaire90/100
🌱
Écologie75/100
🤝
Éthique100/100
🥪
Nutrition43/100
🏆 Vainqueur
VS
Foodspring
Cookie Protéiné Chocolat blanc Amande
56
/100
❤️
Sanitaire67/100
🌱
Écologie28/100
🤝
Éthique67/100
🥪
Nutrition56/100
👑 Vainqueur : Apirun Gâteau sportif
Score global pondéré :
81.7 contre
55.6
Départagé sur le score global pondéré (santé, environnement, social, nutrition).
💪 Les atouts de Apirun
✅🌱Écologie+47
✅🤝Éthique+33
✅❤️Sanitaire+23
📈 À améliorer pour Foodspring
🟥🌱Écologie📉 -47
🟥🤝Éthique📉 -33
🟥❤️Sanitaire📉 -23
Reprend l'avantage sur : Nutrition
Face à face, critère par critère
Apirun remporte 3 critères sur 4. Chaque barre montre le rapport de force : la part colorée revient au produit qui mène.
❤️Sanitaire35%Apirun +23
Apirun90/100
Foodspring67/100
Apirun gagne 23 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Risque cardiovasculaire : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Risque de diabète : | Le produit ne contient pas de susbtance connue comme possiblement à risque | Le produit contient une ou plusieurs substances inclassables quant à leur toxicité |
| Irritations : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement irritantes | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
| Troubles digestifs : | Le produit ne contient aucune substance potentiellement toxiques | Le produit contient une ou plusieurs substances potentiellement irritantes |
6 sous-critères identiques pour les deux
| Indice de transformation : | Indice NOVA 4 | |
|---|---|---|
| Cancérogénicité, Mutagénicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques (Annexe VI du règlement CLP CE n°1272/2008 / Monographie CIRC) | |
| Troubles neurologiques : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Reprotoxicité : | Le produit ne contient pas de substance probablement toxiques | |
| Perturbateur endocrinien : | Le produit ne contient pas de substances probablement toxiques | |
| Allergies : | Le produit contient une ou des substances reconnues comme un des 14 allergènes majeurs (gluten, crustacés, œufs, poissons, arachides, soja, lait, fruits à coques, célerie, moutarde, sésame, sulfites, lupin, mollusques) | |
🌱Écologie25%Apirun +47
Apirun75/100
Foodspring28/100
Apirun gagne 47 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Origine géographique de la Matière Première : | On connait le lieu d'origine de la matière première et le produit est transformé à moins de 200 km | On ne connait pas l'origine géographique de la matière première (principale) |
| Lieu de vente / consommation estimée : | Le lieu de vente du produit fini est à moins de 200 km du lieu de production du produit fini | Le pays de vente du produit fini n'est pas le même que celui de production - avec vente sur internet (plus de 50% du CA) |
| Recyclabilité des emballages : | L'emballage est recyclé en France | L'emballage n'est ni recyclable, ni recyclé en France (ni biodégradable) |
| Alertes environnementales de la Matière Première : | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnementales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable ET/OU les matières premières animales utilisées sont couvertes par une certification durable | On utilise des matières premières végétales non associées à des alertes environnmentales MAIS non couvertes par une certification durable |
4 sous-critères identiques pour les deux
| Bioaccumulation : | Le produit ne contient pas de substance considérée comme bioaccumulable | |
|---|---|---|
| Empreinte carbone du produit ou de la matière première principale (Bilan Carbone) : | Produit ou matière première principale à émission modérée de GES (1<x<4.9 kg CO2 eq/kg) | |
| Portion de l'emballage : | Portion individuelle | |
| Labels sur produit fini : | Pas de certification environnementale | |
🤝Éthique25%Apirun +33
Apirun100/100
Foodspring67/100
Apirun gagne 33 points sur ce critère|Foodspring y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirunavantage | Foodspring |
|---|---|---|
| Impacts sociaux de la matière première : | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales (Ex : tournesol, colza) et couvertes par une certification durable (ex : commerce équitable) | On utilise des matières premières non associées à des alertes sociales mais non couvertes par une certification durable |
| Transparence sur les procédés de transformation : | Les procédés de production et transformation sont clairs car simples ET/OU l'entreprise communique ouvertement dessus | Les procédés sont flous, il y a un manque de communication dessus |
| Perception sociétale : | Le produit ne contient aucune substance controversée interdite dans le cahier des charges des grands distributeurs (U, Carrefour) et/ou décriée par une association/ONG | Le produit contient au moins une substance décriée par une ONG ou association |
| Communication responsable : | Les allégations marketing semblent en adéquation avec la réalité produit | La communication autour du produit est floue au profit du produit / service sans réalité avérée |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Origine géographique et label éthique : | Le pays d'origine de la matière première principale n'est pas considéré comme à risque en matière risque social / éthique (ex : respect des droits humains) | |
|---|---|---|
| Alertes réglementaires : | Les susbtances ou matières premières présentes ne font l'objet d'aucune restriction | |
🥪Nutrition15%Foodspring +13
Apirun43/100
Foodspring56/100
Foodspring gagne 13 points sur ce critère|Apirun y perd donc l'avantage
Le détail par sous-critère ce qui les sépare
| Sous-critère | Apirun | Foodspringavantage |
|---|---|---|
| Facteurs antinutritionnels : | Le produit ne contient dans sa composition aucun facteur antinutritonnel (re)connu | Le produit contient un ingrédient suspecté d'être un facteur antinutritonnel |
| Quantité de sucres dans la portion : | Supérieur à 30% des recommandations (>=7,5g) | En dessous de 10% des recommandations (=<2,5g) |
| Quantité de protéines dans une portion : | En dessous de 10% | Entre 25 et 30% |
| Qualité des protéines du produit ou de la matière première principale (PDCAAs) : | Score PDCAA entre 0.8 et 1 | Score PDCAA entre 0.6 et 0.8 |
| Quantité de fibres par portion : | Entre 15% et 20% des AQR (4,5g<x<6g) | En dessous de 10% des AQR (=<3g) |
| Quantité de sel par portion : | En dessous de 5% des AQR (=<0,25g) | Entre 5% et 10% des AQR (0,25g<x<0,5g) |
| Charge glycémique / Composé d’un ingrédient susceptible d’augmenter fortement la glycémie : | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen et/ou fort | Produit composé en majorité d'ingrédients à IG bas avec d'autres à IG moyen |
| Facteur de satiété / Fullness factor : | Facteur de 4 à 5 | De 2 à 3 |
| Concentration en Acide Gras Saturés de la portion : | Non renseigné | Entre 20% et 40% |
2 sous-critères identiques pour les deux
| Quantité de Lipides par portion : | Entre 20% et 25% des AQR (20g<x<25g) | |
|---|---|---|
| Nutri-Score : | Pas d'affichage du Nutri-Score | |
En savoir plus sur les marques
Derrière chaque produit, il y a une marque. Sur sa page dédiée : son score global, son pays d'origine, ses engagements, la liste complète de ses produits évalués et les points de vigilance relevés par nos analyses.
Les matchs les plus consultés
Ce sont les duels que la communauté ScanNuts® sollicite le plus. Voici le podium des trois comparatifs les plus consultés du moment.